Psali v minulých dnech:Reduta-chybu udělal projektant. Chyby v rekonstrukci Reduty jdou na účet architektů. Vyplývá to z analýzy, kterou si nechal zpracovat investiční odbor brněnského magistrátu. 

„Analýza nenašla žádnou stavební chybu, jedná se tedy o projekční vady. Rekonstrukce byla špatně koncepčně pojatá, projektant pochybil  i v dodavatelích interiérů,“ informoval Jan Kaucký z investičního odboru.
Úředníci se kvůli Redutě sejdou v lednu. Firma Imos, která Redutu rekonstruovala, navrhne odstranění vad a vypočítá škody. Architekt Petr Valenta by měl projekt zdarma dopracovat. Rekonstrukce nejstaršího divadelního stánku ve střední Evropě stála čtyři sta milionů korun.

Zase mě něco pudí, říci co o tom vím já, čímž někoho nas(tolicuji). Ale takový jsem já matinko, jak by řekl klasik. Vy si udělejte obrázek kdo mlží,kdo píše o něčem o čem nemá páru nebo kdo je blb.

 Dodavatele interiéru -  jistou renomovanou brněnskou firmu  vybralo město na základě veřejné soutěže. V jejích žádné vady ani chyby nejsou, což jsem si ověřil. Vady a nedodělky jsou tedy asi  tom co dělal generální dodavatel .  Tedy také možná tam, kde si sjednal nějakého dodavatele interierových částí ( obložení, izolace či co ).  Ale mluvit o tom že si je vybrali architekti je dost divné.
Osobně bych se rád zeptal, když město dělalo dozor a nebo mělo sjednaný dozor, tak co ten tedy dělal, když jsou tam tak zásadní vady ? Jestliže někdo něco realizuje tak dle smlouvy je za svou práci odpovědný a to i za takovou kterou dělá na základě blbého projektu nebo technického řešení pokud na tuto skutečnost dopředu investora neupozorní a nemá jeho souhlas, že to má takto blbě realizovat.
Tak o co tady sakra jde?