Včerejší spor mezi mnou a panem Zlatuškou o formu a způsob omluvy k níž byl zavázán rozsudkem,zaznamenala brněnská media s různou invencí. Ale všichni dali prostor oběma stranám. A zpracovali materiál s větší či menší empatií vůči oběma aktérům.

Jen jedno médium pohříchu veřejnoprávní se zhostilo úkolu po svém. Dali slovo jen panu senátorovi. Tak to tedy ne, pánové. Takhle se veřejnoprávní medium chovat nesmí. Jsem zvědav, jestli ke stejnému názoru dojde i ředitel studia, jemuž posílám následující dopis.

Dopis řediteli studia Brno

Vážený pan
Karel Burian
ředitel studia Brno ČT

Vážený pane řediteli.

Dovoluji si podat Vám stížnost na práci redakce zpravodajství ČT studia Brno.

Na svých webových stránkách jsem kritizoval radního Zlatušku za to, že nerespektoval usnesení soudu, podle nějž se mi měl omluvit.
( http://www.paulczynski.cz/11832.html )

V té době jsem netušil, že pan radní se tohoto rozsudku zhostil utajeným,  více než rozporuplným způsobem. Neotiskl omluvu na tomtéž místě, jako žalovaný zlolajný vůči mně nepravdivý článek, ale připsal nařízenou omluvu pod internetovou diskuzi pod tímto článkem, mimochodem téměř dva roky starou.   A po mém článku reagoval tak, že mne nařkl ze lži, Prohlásil svoji pseudoomluvu za omluvu a do medií v tom smyslu rozeslal jakési sdělení.
Ponechávám stranou obsah tohoto sdělení a ptám se Vás, zda považujete za správné, že v Jihomoravském večerníku byl dán v této věci prostor pouze jedné straně, to jest panu Zlatuškovi. Domnívám se, že prostor pro vyjádření jsem měl dostat i já.  A pokud budete stejného názoru, prosím, aby toto bylo napraveno. Můj pohled na způsob jímž se mi pan radní "omluvil" je totiž zcela jiný. ( http://www.paulczynski.cz/zbabela-uboha-vycuranost.html )
Děkuji Vám předem za vyjádření.

Pro Vaši informaci si dovoluji podotknout, že ostatní brněnská media mi prostor pro stanovisko poskytla.