Znáte ten často používaný lidový bonmot, kdy něčí neuvěřitelný výrok bývá ohodnocen výše uvedeným slovním spojením? Nic lepšího mne nenepadlo, když jsem opět narazil v Rovnosti na neuvěřitelnou slátaninu z pera nejčastěji otiskovaného autora, nějakého pana Holomka.

Šéfka rubriky Klára Kubíčková v něm zřejmě nalezla nějaké hluboké zalíbení, jinak si četnost jeho článků v listě neumím vysvětlit.
Celý článek je plný perel, ale za největší lze považovat tuto:

Chybu dělají úřady, které neuvážlivě prodávaly své domy soukromníkům, kteří nemohli vědět, jak si počínat v náročném postavení majitele, který má povinnost i pečovat o blaho svých nájemníků.

A to je ta hranice, za níž už platí uvedené lidové moudro vyjádřené otázkouv nadpisu: Neposral se v kině?

Jak napsala čtenářka Petra Kudláčková: "To snad nemyslite vazne. To ma majitel domu na sve naklady poskytovat teplo, vodu a elektrinu vyzirkum, kteri mu ani neplati najem? Zkusil jste si to nekdy na vlastni kuzi? Kdo neplati a jeste ztrpcuje zivot ostatnim, patri na ulici.
A jeste me tak napada, cetl jste aspon vsechny clanky o teto ubytovne? Pokud ano, jiste vite, ze ten clovek, co v prvnim clanku tak dojemne pozuje se svickou a tvrdi, jak plati vcas najem, je lhar a nasilnik. Najem totiz neplati a jeste vyhrozuje slusnym lidem. Podle me tady nestaci jen omluva, takovy clovek bude nasilnicky lhar porad."

A tady je článek celý, abyste si udělali obrázek, že ani já ani čtenářka Kudláčková autorovi neubližujeme.

Nepořádek z ubytovny . Utor Karel Holomek.
Sociálně slabé rodiny s dětmi z ubytovny v domě na ulici Markéty Kuncové v Židenicích možná skončí na ulici, a to už začátkem února. Vzkázal to majitel ubytovny svým nájemníkům.
Děti tu dělají nepořádek a lidé z okolí si stěžují. Nájemníci tu zase žijí bez vody, tepla a elektřiny. Majitel sice svoji hrozbu později stáhl, tím ale není vyřešený problém. Nemíním rozebírat oprávněnost stížností majitele a sousedů nebo jakkoliv omlouvat nájemníky, kteří  nedokáží své děti vést k pořádku a kázni.

Tato nepříjemná událost mne přiměla k zamyšlení, zda přece jen není něco pravdy na tvrzení řady lidí o tom, že za komunistů se žilo lépe. Tohle by se totiž tenkrát stát nemohlo.  Ovšemže jsem tu kacířskou myšlenku okamžitě zavrhl, ale červ pochybností hlodal.

Jak je možné, že za komunistů se takové věci neděly? Jak to, že policie dokázala udělat pořádek, možná hlava nehlava, ale to bych jí v tomto případě nezazlíval. A jak to, že dnes to policie nedokáže, nebo dokonce dává od toho ruce pryč? Známe mnoho jiných a podobných případů, kde to dopadá naprosto stejně. Čím to je?
Lámu si hlavu a hledám, kde došlo k chybě. Těch chyb je víc a je skoro zbytečné je vyjmenovávat. Byly už mnohokrát a na mnoha místech řečeny: chybu dělají rodiny, které neznají a nechtějí znát nic o sousedském soužití a zanedbávají výchovu svých dětí.

Chybu dělají úřady, které neuvážlivě prodávaly své domy soukromníkům, kteří nemohli vědět, jak si počínat v náročném postavení majitele, který má povinnost i pečovat o blaho svých nájemníků. Chybu dělají soudy, které rozhodují striktně podle zákona, když jeho základní myšlenka jim uniká. Chybu dělají  radnice, které nespravují svůj obvod v zájmu svých občanů, ale naopak jej svými rozhodnutími ničí. Chybu dělá policie, která nechce šlápnout vedle, a proto raději neudělá nic, co vyloženě nemusí.
Z těch chyb ale vzniká problém: na ulici skončí s rodinami i děti! A to by se v demokratické společnosti stávat nemělo.

Komunisti by to nepřipustili, to vím jistě. Administrativní cestou by tomu zabránili, především ve svém zájmu, protože by to poškodilo jejich pověst. A na té jim záleželo více než na právu a spravedlnosti. Ale nájemníkům to prospělo.

Proč to šlo za komunistů? A proč to nejde dnes, když máme  demokracii?

Autor vede Společenství Romů na Moravě