Měl bych být spokojen a držet hubu. Já svůj spor se Zlatuškou vyhrál (čímž jsem si byl jist). Bohužel můj kolega Venclík prohrál, z důvodů, kterým nerozumím.

Soud totiž nezkoumal, zda Zlatuška Venclíka nařkl právem, nebo neprávem. Nezkoumal, kolik, kdy a od koho dostal lovů. Zlatuškovo nařčení bylo označeno za hodnotící úsudek, což je terminus technicus, který má oporu v jakémsi rozsudku Nejvyššího soudu. Myslím, že lišák Zlatuška toto věděl, protože tento způsob obrany volil už když jsme ho před žalobou vyzvali k omluvě. S tímto cílem před očima totiž už zjevně psal svůj článek.
Jinou kávou je můj případ. Zlaťák si naběhl na některé informace, které určitě mají svůj původ ódéesáckých kruzích, co si budeme říkat, že mně všichni milují a někteří zvlášť. Akorát že si všichni spletli telefonát do divadla s telefonátem do televize. Prostě popletli hrušky s jabkama a šup s tím Zlaťákovi. Ten proto  taky chudák pomatená navrhoval jako svědka Břéťu Pendolína, autora velúspěšné komedie s podtitulem Bobčinskij, Dobčinskij a Paulčinskij, přičemž na plakáty tehdy dali mé jméno dokonce bez fonetického přepisu. Ale to už je jiná kauza, která jim mimochodem taky moc nepomohla. Musíte se více snažit pane správče, řekl by Čepek v Postřižinách.

A co napsala dnes o věci MFD.

Soud: Kauza Jalta je korupční aféra

Tři brněnští zastupitelé se sešli u soudu
Jiří Zlatuška - Napsal článek kritizující směnu Jalty, ve kterém jmenovitě obvinil dva politiky ODS.
Leo Venclík - Vadilo mu, že jej Zlatuška obvinil z korupce při směně. Soud jeho žalobu zamítl.
Petr Paulczyňski - Žádal omluvu za nařčení, že ovlivnil reportáž České televize. Soud mu vyhověl.

Výměnu pasáže Jalta za městské domy a pozemky lze považovat za korupční kauzu. Tento výrok včera zazněl z úst soudce Michala Ryšky, který rozhodoval spor o ochranu osobnosti zastupitelů Lea Venclíka a Petra Paulczyňského (oba ODS) se senátorem Jiřím Zlatuškou (Brno 2006). Senátor oba politiky loni před volbami v článku na serveru Neviditelnypes.cz obvinil z úplatkářství.
Kdo se korupce dopustil a jak k ní došlo, ale soud neřešil. "V tomto řízení nebyla zkoumána otázka spáchání trestného činu jednotlivými osobami," zdůraznil soudce Michal Ryška s tím, že jeho rozhodnutí neznamená, že by úplatky bral přímo Leo Venclík.
"Nebylo zjištěno, kdo, kdy a kde se měl úplatku dopustit. Úsudek žalovaného (Zlatušky - pozn. red.) o možném korupčním jednání ale není neoprávněný," zdůvodnil soudce. V odůvodnění rozsudku Ryška kritizoval tajné hlasování o Jaltě i nebývale rychlý podpis směnné smlouvy den předtím, než o ní chtěli zastupitelé znovu jednat. "Byla znemožněna kontrola veřejnosti," podotkl.
Zlatuška, který proti směně Jalty stále ostře vystupuje, rozhodnutí soudu přivítal. "Nepomůže tomu, abychom se dobrali konkrétních viníků, každopádně mě ale potěšilo. Stále se nevzdávám, trestní odpovědnost aktérů není zdaleka promlčena," uvedl. Zatímco Venclík spor se Zlatuškou prohrál, Paulczyňski u soudu uspěl, a senátor se mu musí veřejně omluvit.

Zdroj: MF DNES - Brno, 13. 12. 2007