Když jsem referoval o uvažované stavbě JAMU, měl jsem na mysli konsenzus při řešení tohoto pseudoproblému, který není měřitelný objektivními kriterii. To jsem netušil, co se dělo kdesi v kuloáru, jak o tom referovala dnešní MFD : "V Brně zazněla slova, o nichž každý duchovní po nedávné historické zkušenosti doufá, že je nikdy neuslyší. „Můžete se dočkat i toho, že vaše pozemky budou vyvlastněny,“ dozvěděl se v pátek představený minoritského kláštera Leslaw Mazurowski."

"Tak daleko došel spor mezi Janáčkovou akademií múzických umění, jež chce stavět nové divadlo v proluce přiléhající k minoritskému klášteru v Orlí ulici, a památkáři a minority, kteří je tam nechtějí. Stalo se to v přestávce jednání poradního sboru ředitele Národního památkového ústavu v Brně Petra Kroupy.
Byli to architekti." napsala Ivana Svobodová. Její rozhořčení sdílím.
Tak to teda je síla. Kdykoliv slyším znárodnění nebo vyvlastnění, dostanu osypky. Kolegové z radnice to vědí. Takový názor mne vždy dokázal spolehlivě rozžhavit doběla. Doporučuji autorům tohoto nátlakového výroku , aby ho nezkoušeli opakovat. Jinak se pánové (tak jak jsem pro rozumné řešení tohoto problému) přidám k jeho odpůrcům.

V citovaném článku redaktorky Svobodové byl také citát pana Stehlíka.
"Divadlo má být v ulici Orlí vysoké 13 metrů, ve dvoře se však budova podle projektu zvýší na 24 metrů. „Abychom si to představili, nemusíme se dívat na žádné makety. Ta maketa už jednou v Brně byla převedena do reality, na rohu ulic Česká a Jakubská,“ řekl historik umění zabývající se památkovou péčí Miloš Stehlík s odkazem na obchodní dům ZARA. I on z ulice předstírá, že je nízký, ze dvora však nad ostatní domy trčí sedmipatrový blok. „Je důležité mít svědomí,“ řekl Stehlík architektům.
S tím pro změnu nesouhlasím. A tady je fotografický důkaz, že to není tak vážné jak říká. Nebo je? Nebýt této disputace, nikdy bych tak vysoko hlavu nezvadl. Proč taky?