Na první pohled se zdá, že tyto dvě věci nemají nic společného. Ale mají. Akce pana Kroupy totiž rozvířily debatu, zda ke špiclování politiků a jiných osob použil přiměřených prostředků...

Na to už nám ale dávno odpověděl trestní zákoník. Existují totiž dva paragrafy, jejichž doslovné znění jsem již zapomněl, ale kdysi jsem se je musel navrčet na zkoušku pro zbrojní pas. Jsou to paragrafy nebo pojmy "nutná obrana" a "krajní nouze".

Jejich doslovné znění teď po ránu nehodlám hledat, ale jejich smysl je jasný. Čin jinak trestný není trestný, pokud jím, zhruba řečeno, odvracím větší nebezpečí. Takže jestliže nosím zbraň a jsem napaden ozbrojeným lupičem, tak smím střílet, ale pouze při bezprostředním nebezpečí. Trefovat se do zad lupiči, který s lupem utíká je již velice o ústa, protože mi již přímé nebezpečí nehrozí. Ale je fakt, že policie občas přihouřila oči, pokud ale ten lupič byl známý násilník a neutekl příliš daleko.

A také bych mohl, podobně jako Janek Kroupa, argumentovat, že kdybych se mu do těch zad netrefil a nezabil ho, tak mi s mým majetkem uteče. Ale to už policie většinou neuzná a v nejhorším případě mi napaří vraždu nebo pokus o ní. A podobně na tom byl chudák důchodce, kterému zloději neustále vykrádali chatu. Nastražil proto samostříl a skutečně zloděje trefil do nohy a ten snad o tu nohu opravdu přišel.

Milý penzista byl souzen a odsouzen! Proč, ptáte se? Protože, i když měl z morálního hlediska 100% pravdu - chránil svůj majetek, tak při té ochraně použil nepřiměřených prostředků. Vážně zranil člověka. Ano, zraněný byl příživník a zloděj, ale to nikoho neopravňuje k tomu, aby ho zmrzačil. A podobně na tom jsou i naši politici.

Někdo si možná myslí, že to jsou všemi mastmi mazaní gauneři. Tedy alespoň někteří z nich. Ale opravňuje tato skutečnost někoho k tomu, aby používal nezákonné nebo neetické prostředky? Spojitost s tím chatařem a jeho samostřílem je naprosto jasná. Ano, chatař má právo chránit svůj majetek, ale nesmí přitom použít nezákonné prostředky. To samé ale přece musí platit pro novináře, že?

Že to nefunguje a že se standardními prostředky nic nevyřeší? Na to ale je snadná odpověď. Parafrázuji Rudolfa Hrušínského z filmu Postřižiny: "Musíte se více snažit pane Kroupo". Ono se sice dá argumentovat veřejným zájmem, ale je to pojem tak gumový, že si ho každý "investigativní novinář" upraví dle svých potřeb.

A ještě jedna poznámka. Policie samozřejmě může a dokonce musí používat metodu volavky a provokace. Vždyť jak jinak by třeba odhalila nebezpečného násilníka nebo dokonce vraha? Převlečená policistka zahraje pod silnou ochranou svých kolegů volavku a násilník dostane klepeta. Ale to jsou prostředky policie a té by také měly výhradně zůstat.

http://hermanek.bigbloger.lidovky.cz/c/49693/Janek-Kroupa-a-vykradaci-chat.html