Jste lhář pane Zlatuško

Napsal diskutér s nickem Acidburn v  diskuzi pod jedním Zlatuškovým blogem o brněnské korupci aneb Vox populi, vox dei.

Vážený pane Zlatuško,
račte jíti i se svými pseudoúplatkářskými kauzami někam! Nevím, kdo vám tu nahrávku dal, nevím, na čí objednávku vznikla už v roce 2004, ale je dojemné, jak s tímto mnohoznačným rozhovorem zacházíte.

V roce 2004 obvinili Venclíka, že přijal úplatky od dvou podnikatelů, asi dva měsíce před volbami. Teprve letos byli ti dva odsouzeni k náhradě ve výši 100 tisíc za pomluvu, které se dopustili, protože Venclík žádné úplatky nebral. Máte štěstí, stát se to v Německu, tak je do dvou dnů případ rozhodnut zvláštním soudem a ví se hned, jestli je to lživé obvinění nebo ne.

V roce 2006 jste vy sám obvinil dva zastupitele brněnské ODS z korupce v souvislosti s palácem Jalta, sliboval jste, jak vytáhnete ty kostlivce ze skříně a odkryjete všechny korupční kauzy ODS. S tím jste se dostal do rady města. Za dva roky, co tam jste, se neodkryla ani jediná kauza, nepřinesl jste jediný důkaz té údajné korupce. Naopak jste prohrál soud s Paulczynskim a musel se mu omluvit. Způsob, jakým jste tu omluvu pojal, byl opravdu na úrovni vaší ctěné osoby. Zveřejníte ji také na tomto blogu? Ne, to se vám nehodí do krámu.

Teď je rok 2008, dva měsíce před volbami se vytáhne 4 roky stará nahrávka, poslouží hned dvakrát, máme přece dvoje volby, šup, šmahem obviníte celou brněnskou ODS, to víte, obhájit křeslo senátora po těch vašich výkonech, které jste v minulých letech předvedl, by jinak byla docela fuška, tak co si trochu nepomoct, účel světí prostředky.

Nakopnete Duchoně, Venclíka, kydnete hnůj na Svobodu - jasně, proč ne, takový je váš styl. Důkazy? Nic, teda kromě téhle nahrávky, a ta se dá vyložit všelijak. Třeba jako běžné nářky podnikatelů nad tím, jak jim jde byznys.

Tak musíte honem předložit svůj jediný správný výklad. Ale musím uznat, dal jste si s tím přepisem práci! Jen trochu zbytečně, protože celý záznam je na serveru Novy http://www.tn.cz. Jo, musíte tomu štěstíčku jít trochu naproti!

Abych to ukončil, jste lhář, pane Zlatuško, lhal jste voličům před dvěma roky, lžete voličům letos. Bojíte se, že přijdete o křeslo senátora, tak bojujete stylem, za který by se nemuseli stydět ani Rath s Paroubkem. Skvělá ukázka toho, co s inteligentní bytostí udělá touha po moci. Takto kydá hnůj univerzitní rektor!

Kdybych po vás teď hned chtěl, abyste mi řekl, co z toho přepisu jsou důkazy přijímání úplatků, tak bych toho po vás chtěl moc, že? Umíte na tuto jednoduchou otázku odpovědět?
 

A víte, zkuste se zamyslet nad správným postupem řešení korupční kauzy, která je zde Zlaťákem prezentována:

Nahrávka existuje 4 roky. Použita je však až teď, necelé dva měsíce před volbami. Náhoda! Ať vás ani nenapadne, že by to mohl být úmysl!

Nahrávku má bývalý asistent Sehnala, na policii s ní ale nejde. Čeká. Prý neví, že je to korupce, ten nahraný rozhovor.

Asistent Sehnala náhle prozří a vidí: "Je to korupce." Půjde s tím na policii, která by to mohla prošetřit? Ne, kdepak, rozmázne to v novinách.

Když už se to maže v novinách, nějakým způsobem (jakým, to vám samozřejmě nikdy neřekne) nahrávku dostává Zlatuška. Zajde s ní na policii? Ne, rozmázne to na radě a poté v novinách.

Teprve poté se věcí začíná zabývat policie. Asi tak tři dny od začátku celé kauzy. Pokud to byla korupce (což z nahrávky jednoznačně nevyplývá), tak se ty tři dny zametaly důkazy.

Z nahrávky zatím (bez dalších důkazů) vyplývá, že se dva lidé baví o penězích a o dalších lidech. Samozřejmě, detektiv Zlaťák (a nejen on) z toho okamžitě dedukuje, že každý, o kom se ti dva baví, v tom jede taky. Je to asi tak relevantní, jako když bych telefonoval svému příteli a říkal, že Paroubek bere úplatky a Rath na své poliklinice nutí zaměstnance pracovat přesčas za mizerný groš. Jen tak, kydnu, co mě napadne, co řeknu, to je pravda. Nemůžu se ani zmýlit, nemůžu ani pomlouvat (proč bych to dělal).

Logický závěr? Někdo prostě neměl zájem na odhalení korupce (jinak by to dal v tichosti policii), zato měl zájem poškodit brněnskou ODS ve volbách. Nahrávka samotná je vágní a neprůkazná, další důkazy ale nikdo nemá. Asistent Sehnala je den ode dne nedůvěryhodnější. To ovšem nevadí, protože cíle je dosaženo - kauza je mediálně vděčné téma, presumpce neviny je prázdný pojem (na každém šprochu...to je typicky České) a hlavně - než se to vyšetří, je dávno po volbách, pánové a dámy, a o výsledcích už samozřejmě média budou informovat jen okrajově, na desáté stránce ve sloupku "Různé", kdepak palcové titulky!