Tugendhat, ukradený majetek a spravedlnost.V prosinci jsme dostali od právního zástupce rodiny Tugendhatů Augustina Kohoutka žádost o bezúplatný převod uměleckého díla vily Tugendhat, potvrdil informace brněnský primátor Roman Onderka. Žádost je postavena na zákoně o zmírnění některých majetkových křivd způsobených holocaustem Ten řešil navrácení uměleckých děl. Nevím ale, jak dospěla rodina Tugendhatů k přesvědčení, že vila a pozemky jsou uměleckým dílem, řekl Onderka.
Žádostí se včera zabývali brněnští radní, kteří také hned schválili odpověď města. Nechali jsme si zpracovat právní stanovisko, ze kterého vyplývá, že vila je v majetku města. Pro bezúplatný převod majetku nejsou splněny zákonné podmínky. Pokud toto stanovisko schválí zastupitelé, odešleme ho Tugendhatům, dodal Onderka.
To se ale nelíbí právníkovi rodiny Augustinovi Kohoutkovi. Rodina je připravena obrátit se na soud, protože vila je samozřejmě umělecké dílo, už jen kvůli tomu zpracování, myslí si Kohoutek. Podle něj zákon neurčuje, zda musí být umělecké dílo movité či nemovité.
Více než sedmdesát let stará vila, která stojí v Černých Polích, je od roku 2001 zapsána jako jediná česká stavba moderní architektury na seznam UNESCO.
Já si zase myslím, že co bylo ukradeno, má být vráceno. Nevím o co se tu hádáme. O cosi zdevastovaného, přičemž devastace je způsobena právě fenoménem jakéhosi neurčitého kolektivního vlastnictví. Náklady na opravu jsou rozpočteny na nějakých 160 milionů korun, přičemž někteří radní uvedenou sumu zpochybňují (mimochodem já taky).
Copak by se asi stalo, kdybychom dědicům vilu vrátili?
1.Myslí si radní, že by ji z města odvezli?
2.Myslí si radní, že soukromý vlastník by o svůj majetek pečoval hůře než město ?
3.Myslí si radní, že by ušetřených 160 milionů nešlo využít rozumněji? Například na sport ? Já si to nemyslím.
Ty radní, kteří na mnou položené otázky odpoví kladně se pokusím vyznamenat některým z následujících řádů.
