Zlatý padák ? Leda zlatý voči.
Dnešní Rovnost přinesla informaci o podivném postupu vedení města v případě odvolání ředitele Technických sítí Brno. Řadu věcí v článku uvedených je potřeba uvést na pravou míru. Pan redaktor se však dopustil několika nepřesností, určitě nikoliv ve zlém úmyslu.

Zaprvé. Peníze vyplacené řediteli nelze nazvat Zlatým padákem. Zlatý padák je totiž něco navíc nad běžný příjem odcházejícího. Pan ředitel dostal jenom to, co by pobral, kdyby zůstal ve firmě.
Za druhé. Pan ředitel nedostal  dva miliony hrubého.  Dva miliony jsou mzdové náklady firmy a to je rozdíl. Podtitulek měl tedy znít : Předčasný odchod ředitele přišel firmu na dva miliony.
Za třetí. Pan náměstek Pospíšil se podivil nad rozdílem příjmů svých a ředitelských. Aniž by porovnával předpoklady a nároky na ředitele kladené. Obávám se , že mnoho dnes se divících uvolněných funkcionářů, by ve výběrovém řízení na ředitele městského podniku neprošli ani náhodou, pro nenaplněníkvalifikačních předpokladů.
Za čtvrté. Chce-li pan náměstek Pospíšil srovnávat, musí vzít v úvahu, že panu řediteli vyplatili 18 průměrných platů a doplatek ročních premií za rok 2006. Kdyby si to přepočetl, možná by zjistil, že za ty peníze by takovou odpovědnost jako mají městští ředitelé nevzal ani náhodou. Navíc zapomíná, že jeho plat je tabulkový ze zákona a dostane ho i kdyby v práci celé dny prospal. Páni ředitelé, pokud nebudou mít výsledky, dostanou holý plat, za který by pan náměstek ani nevstával. Pan náměstek  zapomněl totiž při srovnávání zakalkulovat míru rizika, které ředitelé dnes a denně podstupují.
Za páté. Jestli pan náměstek Pospíšil tvrdí, že k odchodu ředitele musí existovat závažné důvody, tak ho vyzývám jak na americké svatbě,  ať je řekne teď hned a veřejně. Nebo ať  mlčí navždy.  Nejlépe by bylo, kdyby řekl pravdu, že těmi důvody je obsese jednoho radního.