Trest smrti by měl být zaveden. Jsou okamžiky, kdy trest smrti se zdá ještě příliš málo.Už slyším výtky, že by mohlo dojít k justičnímu omylu. Že trest smrti vlastně není trestem a že my musíme být k pachatelům různých hrůzných činů humánní. Je to zajímavé. Nehumánní čin se léčí humanitou, na který v drtivé většině pachatel nehumánního činu zvysoka kašle.

Já tomu říkám pseudohumanita. Mohu se chovat humánně k někomu, kdo nemilosrdně znásilní a zabije dítě? Mám ctít práva toho, kdo neuznává základní lidské právo na život a povraždí několik lidí? Mám soucítit s člověkem, který umlátí bezbranného důchodce, aby ho obral o dvě stovky?

K takovým lidem se nemohu chovat humánně, nemohu ctít jejich práva a už vůbec ne s nimi soucítit. Pro takové lidi mám jen jediné, opovržení, odsouzení a požadavek spravedlivého trestu. Šílení střelci zabíjejí lidi jako na běžícím pásu a většinou končí tak, že obrátí zbraň proti sobě anebo jsou usmrceni při zásahu policií.

Občas se stane, že takový vraždící maniak skončí v rukou policie živý a stane před soudem. Nebudu se zabývat mnoha případy, postačí jen dva nejznámější, které otřásly celou Evropou. Anders Breivik a čerstvě Muhammed Merah, který je s nesporně střelcem ve francouzském Toulouse a který je právě v těchto okamžicích oblíčen policií.

Anders Breivik postřílel desítky mladých lidí a je souzen. Podle norských zákonů mu hrozí maximálně jedenadvacetiletý trest vězení, který může být prodloužen. Uvažuje se o tom, že Anders Breivik bude uznán za duševně nemocného a dokonce se kvůli němu postaví celý psychiatrický pavilon.

Muhammed Merah zastřelil ve francouzském Toulouse několik osob. Jeho poprava osmileté dívky (na fotu) je činem zjevně nelidským. Zahnal dívenku do rohu, chytil za vlasy, přiložil k hlavě zbraň a stiskl spoušť. Jak se má společnost chovat k takovýmto jedincům?

Má je hýčkat, živit ve věznicích, dohlížet na to, aby měli i ve vězení nebo blázinci odpovídající komfort a necítili se špatně, nebyla nedejbože ponížena jejich důstojnost nebo dotčená jejich práva. Musíme být přeci humánní. Proč, ptám se? Proč bychom se k těmto zrůdám měli chovat na astronomickou jednotku lépe, než oni se chovali k jiným?

Pro takovéto zrůdy a psychopaty by měl být jeden jediný možný trest. Zbavit se takového individua, který je pro společnost jedině přítěží. Trest smrti v sobě nesporně skrývá požnost pohybení a nezvratnosti takového trestu. Jenže jde právě o takovéto případy, kdy jde o nepochybnou vinu a doslova zločiny proti lidskosti.

Je-li obětí sadistického vraha malé dítě a není vůbec žádných pochyb, že pachatelem je právě ten, kdo byl zadržen, navíc, pokud se k tomu dotyčný dozná, měla by existovat možnost hrdelního trestu. Můžete se mnou nesouhlasit, ale pokud by se něco podobného stalo dítěti z vaší rodiny, zcela určitě byste názor změnili.

V arabském světě by se takový člověk ani nedostal k soudu. Stal by se obětí lynče. V Africe zrovna tak. V USA by dostal elektrické křeslo nebo smrtící injekci. V Japonsku by ho oběsili, v Číně zastřelili. Jedině Evropa hlásá zákaz trestu smrti a pak se diví, když se masový vrah u soudu směje, protože ví, že bude moci v relativním klidu dožít a společnost ho bude živit.

Nejsem příznivcem trestu smrti při sebemenším podezření, ale faktem je, že tento trest by měl být znovu zaveden. I kdyby to odradilo jen jediného šílence od hrůzného činu, bylo by to dobře. Zachránilo by se tím několik nevinných lidských životů.

Mimochodem, je zajímavý jeden fakt. Breivik vraždil na protest proti islamizaci Evropy. Merah vraždil, protože se údajně chtěl mstít za smrt palestinských dětí a cvičil se v radikálním islámském hnutí Taliban. Oba si ale zaslouží jen to jediné, to, co dopřáli svým obětem.

http://polanecky.blog.idnes.cz/c/252024/Trest-smrti-Ano.html