Tak nám to Samková na iDNES opět vysvětlila. Tahle bojovnice za "spravedlnost" Rómům, kterou my jim všichni upíráme. Vlastně Rómy terorizujeme. Měli bychom se vystěhovat z Česka.

Zase se mi zvedá žluč. Co na tom, že žijeme v Kocourkově. Musí se z Kocourkova udělat Kocourkov - Absurdistán na druhou. Jeden novinář, který se tváří rasově korektně natolik, že svou tumpachovostí pokládá otázky jako ušlápnutý, vystrašený lajdák. A jedna advokátka, která si myslí že močí ve stoje stejně dobře, jako muži. A aby to nebylo málo, chce racionální rozum obrátit proti sobě advokátskou rétorikou. Tak si to tedy hezky svlékneme a obnažíme v těch nejpodstatnějších částech:

Podle Samkové útočníci tvrdí, že si je nepřinesly. Takže ty mačety už tam byly nachystané? A pokud tam byly nachystané, jak tihle lotři věděli, kde jsou? Kdo jim je vydal, nebo si je vzali sami? Opravdu jsou mačety běžným vybavením barů v Novém Dvoru? A pokud ano, může se k nim běžný host tak snadno dostat? Opravdu jsou mačety běžným nástrojem obrany či útoku majoritní společnosti?!

Pravděpodobný scénář podle Samkové: Po té, co se Rómové domáhají hry na automatu a barmanka jim doporučí místo hazardu jiné služby, Rómové se "oprávněně" rozzuří a chopí se sady mačet, které jsou v dosahu a přístupné každému agresorovi k použití. Rómové se jich zmocní na místě a mačety začnou sekat co jim příjde živého pod ostří. Krev cáká, lidé řvou děsem i bolestí...ale Rómové jsou v tom vlastně nevinně! Ty mačety sekají samy a Rómové jsou oběťmi mačet, které byly ve vlastnictví někoho jiného.

Nezdá se vám něco na této interpretaci důsledků tohoto zločinu? Tak pokračujeme dále. Samková nám to v rozhovoru osvětluje konkrétněji:

To ale při vší úctě přece nemůže obstát. To je podobná výmluva jako když David Rath "změnil" víno v krabici na peníze.
Ale ony skutečně existují záběry z městských kamer a na žádném v ruce mačetu nemají.

Takže tady máme jeden zdánlivý(!) paradox. Po maskaru ( který Samková nepopírá! ), utíkají útočníci pryč a na záběrech kamer mačety už údajně nejsou. Samková to formuluje přesněji - nemají mačety v ruce. To je velký rozdíl. Na který redaktor reaguje samozřejmě logicky správně, ovšem velmi neobratně a vlastně v konečném důsladku hloupě viz.:

Mohli je mít také schované za trikem nebo někde jinde. Jen uvažuji, ale kdyby šlo pět chlapů přes město s mačetami, tak myslím, že by tam, kam chtějí dojít, nedošli...

Mohli je mít schované za trikem (tečka! ). Tak to měl říct. Protože další jeho slova jsou nejen zbytečná, ale i předjímající něco, co je spekulativní. V této oblasti i kauze zejména. Samková se samozřejmě velmi obratně chytla této chyby a začala z majoritní společnosti dělat rasově segregující až rasově nenávistnou většinu. Která otevřeně bojuje s Rómy.

Závěr: Jsem hluboce přesvědčen o tom, že útočníci si mačety donesli a těsně po činu i odnesli. Také se jich zbavili. Což sami doznávají (!). To, že na záznamech kamer není tento fakt očividně doložitelný je věc spekulativní. Faktem zůstává, že tento brutální čin naprosto nevšední agresivity a teroru si zaslouží vyjímečný trest a ve zdravé a sebevědomé společnosti i tresty smrti jednotlivě.

Reakce místních obyvatel většinové společnosti ( což nelze definovat jen a pouze rasově, nýbrž morálně ) byla adekvátní a přítomnost policejních jednotek je také účinnou prevencí před podobnými incidenty Rómské menšiny. Alespoň v to doufám.

Blíží se velké změny. A já doufám, že s sebou přinesou také velmi tvrdý a nesmlouvavý postup vůči podobným incidentům. A to nejen na účet fyzicky agresivních jedinců ze strany Rómů. Ale i aktivistů jako je Samková, která svou rétorikou a zneužíváním mediálního portfolia, podněcuje obě strany k eskalaci vzájemných konfliktů a jejich stupňující se brutalitě.

Nechápu, proč novinář právě toto v článku nezdůraznil. A fakticky jen na.ral čtenáře, aby Samkové dal prostor pro podněcování nevraživosti.

Vloženo: 8. 7. 2012, autor: Štěpán Sekanina (petr@paulczynski.cz)

Mačetový útok. Hosté se posekali sami??