Na 20. výročí rozpadu společného státu Čechů a Slováků Česká televize odvysílala ve slavnostním duchu debatu premiérů Petra Nečase a Roberta Fica pod taktovkou moderátora Václava Moravce.

 Mediální expert a komentátor Českého rozhlasu Petr Žantovský pro ParlamentníListy.cz celý pořad důkladně zanalyzoval. Ani pro ČT, ani pro Moravce to není žádné pěkné čtení.

Podle Petra Žantovského se obecně se potvrdilo, že tento typ pořadu je zcela mrtvý, jeho formát je bez života a do budoucna zbytečný. „Začíná to tím, kdo to moderuje. Pan Moravec je velmi okoukaná moderátorská tvář, která už není schopna do tohoto formátu přinést nic nového. Myslím ale, že by se to v dané situaci nepovedlo vůbec nikomu. A to nejen v tomto speciálním pořadu, ale celkově v Otázkách Václava Moravce a jiných pořadech tohoto formátu,“ je přesvědčen.

„Když televize Nova po odchodu Jany Bobošíkové zrušila Sedmičku, velmi dobře věděla, že tento formát jako takový je pasé a doba, kdy jsme, jako národ, hleděli s určitou svátostí v očích na naše politické představitele, je dávno za námi,“ uvádí analytik.

Václav Moravec, respektive dramaturgové pořadu, zvolili setkání se dvěma premiéry, což dle slov Žantovského dává sice smysl z hlediska výročí rozdělení federace, na druhou stranu ale šlo od začátku o medvědí službu. „Od takto postavené konstelace se nedalo čekat vůbec nic. Také vypovídací hodnota celého pořadu byla absolutní nula,“ míní.

„Divák se nedozvěděl vůbec nic nového, co by nevěděl nebo nějaký nový, zajímavý či originální pohled na věci se nedal čekat v žádném případě. Už ta výroční situace naznačovala jakousi povinnou úctu a nedalo se čekat ani, že se premiéři pustí do polemiky. To by nešlo z hlediska načasování. To zase ukazuje, že ten pořad byl zbytečný,“ soudí nekompromisně Petr Žantovský.

„Pokud jde o jednotlivé diskusní body, tak celkem logicky se dalo předpokládat, že se budou bavit o rozdělení federace, o ekonomické situaci v Evropě a obou zemích, což se samozřejmě stalo. Nedozvěděli jsme ale téměř nic zajímavého,“ konstatoval mediální expert.

Když srovnáme vystoupení obou premiérů, z jeho pohledu z toho mnohem lépe vyšel Robert Fico. „Má živější způsob argumentace i komunikace, oproti tomu Petr Nečas je velice mdlý řečník. Fico používá věcné a průkazné argumenty, kdežto Nečas se často uchyluje k frázím velmi obecným a tezím typu ‚musíme splnit tyto výzvy, musíme posílit naši situaci‘ a podobně, přičemž se opírá o nějaká statistická data, která nejsou alfou a omegou našich životů. Život není jen o číslech a myslím, že ve Ficovi toho života bylo neskutečně víc,“ chválí slovenského premiéra.

„Václav Moravec měl jednu dobrou příležitost, jak debatu oživit. Když Nečas říkal, že stávající vláda stojí (já myslím, že by měla stát, ale nestojí) především na podnikatelské sféře a Moravec měl velkou příležitost mu na to opáčit, proč jeho vláda jen škrtí ekonomiku, nepodporuje investice, kromě těch velkých dopravních, a neustále zvyšuje daně, což pravicové vlády normálně nedělají. Moravec to mohl zajímavě rozproudit. Neudělal to a mluvil dál, protože to tak měl prostě ve scénáři,“ nechápe přístup moderátora Žantovský.

Z toho bylo podle něho zjevné, že v sobě Václav Moravec neměl žádného polemického ducha. Byl prý nudný, nezáživný a neoživil pořad, ačkoliv měl příležitost a vůbec by to v dané chvíli nebylo na škodu.

Žantovský také kriticky připomíná Moravcův zvyk vstupovat hostům do řeči uprostřed věty. „Samozřejmě, že to není na místě. Musíme si také říct, jestli tohle byl slavnostní pořad nebo diskusní a polemický,“ uvažuje.

„Pokud by byl slavnostní, měl to moderovat spíše Marek Eben, který má na tento typ pořadů mnohem větší talent a schopnosti než pan Moravec. V případě, že bychom si definovali, že šlo o diskusní a polemický pořad, zase tam diskuse a polemiky bylo pramálo a Moravec to nijak nepodněcoval. Když někomu skočil do řeči, jen tím chtěl dokázat, že on tam je a debatu řídí, což je výtka, kterou Václavu Moravcovi dávají všichni kritici tohoto formátu, tedy že se příliš ukazuje a vystrkuje své ego,“ připomíná Žantovský další kritiky.

Dalším bodem jeho analýzy je použití názoru různých osobností či odborníků. „Velkou nemocí mnohých médií (nejen České televize a pana Moravce) je, že si vytyčí několik osobností, které mají vždycky čas a jsou ochotny se vždycky vyjádřit k čemukoliv. Dala by se tam zařadit i profesorka Dvořáková. Dělají to, protože to pro redakci či dramaturgii je pohodlné, tak proč by sháněli někoho originálního s jiným pohledem, že?“ reaguje na vložené příspěvky sociologa Jiřího Přibáně a ekonoma Milana Zeleného, kteří se v OVM objevují často.

„Ti jejich lidé jim naplní to, co si přejí. Nejenže ochotně odpoví, ale zároveň řeknou, co se po nich chce a to co se do scénáře hodí. Pěkně tím zapadne do struktury a není třeba bojovat s protinázorem. Naopak si takovou pseudoautoritu či odborníka vezmou na potvrzení vlastních tezí, vloží je do něho a opřou se o to. To je klasická demagogická manipulativní technika,“ vysvětluje analytik.

V závěru pak připomíná i dle svých slov další moderátorův přešlap. „Když se Moravec snažil z Fica dolovat odpověď na otázku, zda bude kandidovat na prezidenta, líbilo se mi, jak na to odpověděl Nečas. Tedy že je skutečně velmi nepravděpodobné, že by Robert Fico tak zásadní věc sděloval občanům své země přes vysílání s moderátorem z jiné země, byť to vysílání bylo společné. Ukazuje to, že Václav Moravec není člověkem na svém místě, neumí se zeptat, necítí situační kontext a netuší, že taková otázka je naprosto nepatřičná pro situaci, okamžik i místo, v jakém se to odehrávalo,“ doplnil své hodnocení pro ParlamentníListy.cz mediální expert Petr Žantovský.

http://euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/10014-vaclav-moravec-neni-clovek-na-svem-miste-medialni-dbornik-zhodnotil-znameho-moderatora.aspx