�etli jste, dámy a pánové Bídníky Viktora Huga? Pokud ano, jist� si vzpomínáte na jednu z hlavních postav románu, inspektora Javerta a jeho posedlost Jeanem Valjeanem.

 Ud�lal ze stíhání hlavního hrdiny svou �ivotní kauzu, nikdy nepolevil a p�es všechny neúsp�chy nikdy neustal ve své snaze dostat Jeana Valjeana za m�í�e. Jedním z hlavních témat románu, je tato jeho posedlost, jeho ochota snášet porá�ku za porá�kou, neúsp�ch za neúsp�chem. Javert skon�il a� tehdy, kdy� kone�n� prohlédl mravní neúnosnost svého po�ínání a vrhl se z mostu do Seiny. Tu poslední porá�ku, kterou bylo jeho poznání vlastního mravního deficitu, ji� neunesl.

Zrekapitulujeme-li si co se vlastn� stalo, musíme se vrátit k dnes u� proslulé operaci ÚOOZ pod velením velitele tohoto útvaru pana Šlachty a dozorujícího státního zástupce v Olomouci, pana Rostislava Bajgera a hlavn� Vrchního státního zástupce Ivo Ištvána, který operaci osobn� a p�ímo �ídil.

Kdy� jsem poprvé slyšel zprávu o zásahu policie, šokovalo mn� to. Nikdy bych si nepomyslel, �e by policie mohla n�co takového spustit bez velmi pádných a pevných d�kaz�. Myslel jsem si, �e kdy� státní zástupce rozjede akci 400 policist� a vtrhne do ú�adu vlády, ministerstva obrany, do banky a n�kolika soukromých byt� a dom�, zatýká osm lidí, odvádí je v �et�zech a �ádá o uvalení vazby, pak na n� musí n�co mít. Mýlil jsem se. Nem�l. Teprve te�, na základ� obsahu pevných disk� zabavených po�íta�� a obsahu mobilních telefon� se sna�í dát dohromady n�jaké d�kazy. Víme jen to, �e ne�íkal pravdu, kdy� vysv�tloval svou monstrakci spojením organizovaného zlo�inu a t�ech bývalých poslanc�, organizovaný zlo�in nemá podle textu obvin�ní s "kmotry" nic spole�ného. Jedná se o jiný p�ípad, ve kterém navíc Státní zastupitelsttví nekonalo a nekoná - pan Rittig a pan Janoušek se radují, cestují po Evrop� a dávají rozhovory mediím, ve kterých se policii, státním zastupitel�m a mediím vysmívají. Ani druhý p�ípad, ten s t�mi generály, jaksi uvízl - není mo�né paní Nagyovou �alovat za zneu�ití pravomoci, proto�e �ádnou nem�la. Není mo�né jí prokázat ani to, �e zprost�edkovala n�jakou ilegální korup�ní dohodu, pokud by tomu tak bylo, policie a SZ by to jist� pou�ila a nepropustila ji z vazby spolu s ostatními. Na toto téma ostatn� napsal hezký a naprosto logický �lánek pan Jakl. K zabavenému zlatu a milion�m korun nevíme stále ani komu pat�í, ani jak s p�ípadem souvisí, ani pro� byly zmín�ny v souvislosti s bývalými poslanci. Je toho hodn� co nevíme. Hlavn� nevím, jak mohou dokonce i právníci �íkat, �e po tom, co Nejvyšší soud rozhodne, �e SZ se dopustilo ingerence a nezákonn� stíhalo, v�etn� vazby, t�i bývalé poslance, se nemáme tázat jak to, �e policie mohla fakticky uvrhnout t�i ob�any do v�zení bez toho, aby m�lo KAUZU, ale máme se te�, kdy� je Nejvyšší soud na�ídil z v�zení okam�it� propustit, ptát pro� ten zlý soud brání vyšet�ovatel�m a státním zástupc�m v klidu pracovat a shroma��ovat d�kazy. N�kte�í naši slovutní právníci asi nikdy neslyšeli o zásad� "Habeas corpus". Vím, �e tento pojem v našem právním �ádu neznáme, ale máme analogická ustanovení, která zapovídají policii nap�ed zatýkat a v�znit a a� potom vyšet�ovat. Co� je p�esn� to, co policie a SZ ud�lalo. A te� se pan Vrchní státní zástupce nechává slyšet, �e hledá v zabavených mobilech a na pevných discích zabavených po�íta�� d�kazy, aby mohl p�epsat obvin�ní a "pokra�ovat ve stíhání", ve kterém mu u� jednou Nejvyšší soud odebral pravomoc. Neplatí u� u nás ani zásada �ímského práva, �e "Nemo debet bis vexari pro una et eadem causa?" (Nikdo nemá být dvakrát stíhán pro jednu a tuté� v�c?). Zdá se, �e jist� neplatí pro státního zástupce Ištvána, který je z�ejm� rozhodnut hledat novou a novou cestu jak p�edem známé "viníky" za tentý� skutek obvi�ovat znovu a znovu, ve ví�e, �e snad jednou nalezne, nebo ohne, n�jaký paragraf, na který je dostane za m�í�e. Já �íkám FUJ! Takhle p�eci nesmí pracovat právo! To je ostuda právního státu a ješt� v�tší ostuda právnického stavu. A jestli s tím souhlasí i právníci, je to tragedie právní profese a znamená to, �e právní stav u� skute�n� není nic jiného ne� odborový svaz pracovník� v prokuratu�e a justici.

Ta posedlost je z�ejmá i z jednání jeho sou�asného �eského ekvivalentu, pana Vrchního státního zástupce v Olomouci. Obvinil t�i bývalé poslance z p�ijetí úplatku a po�ádal soud, který mu nápadn� rychle vyhov�l, o uvalení vazby na všechny t�i poslance a další obvin�né v té�e kauze.

"Pova�uji za stoprocentn� jisté, �e nejvyšší státní zastupitelství – vzhledem ke stí�nosti exposlanc� a s ohledem na rozhodnutí Nejvyššího soudu - usnesení o zahájení trestního stíhání zruší," konstatoval v Otázkách Václava Moravce šéf olomouckých �alobc� Ištvan. "Popis skutku tak, jak je uveden v usnesení Nejvyššího soudu, brání trestnímu stíhání a nejvyšší státní zastupitelství nemá jak postupovat jinak," �íká pan Vrchní státní zástupce Ištván.

Myslíte, �e se pou�il, myslíte, �e bude respektovat rozhodnutí Nejvyššího soudu?

Nikoliv. Státní zástupce se nyní bude sna�it rozhodnutí Nejvyššího soudu n�jak obejít a pokra�ovat ve stíhání.
„Zásadní pro další postup tak podle Ištvana nebude, zda se jednání bývalých poslanc� odehrávalo ve sn�movn� �i mimo ni, ale to, co p�esn� NS pova�uje za jednání kryté imunitou a jestli bude setrvávat na stanovisku, �e v podstat� jakékoliv domluvy poslanc� v jejich kancelá�ích v Poslanecké sn�movn� jsou projevem, na který se vztahuje ta nestíhatelnost.
�alobci nyní budou zjiš�ovat rozsah poslanecké imunity a to, zda chrání i �iny související s mandátem, které se staly mimo parlamentní p�du. Jednání, kv�li n�mu� policie stíhá trojici exposlanc�, se toti� m�lo z�ásti odehrát mimo sn�movnu.“

Ud�lá-li n�kdo dohodu, za kterou je mo�no jej stíhat, musí být za a) prokázáno, �e dohoda odporuje zákonu b) musí být prokázáno, �e k takové dohod� došlo. Zatím nic takového dokázáno nebylo ani v bod� a), ani v bod� b), pouze Nejvyšší soud rozhodl, �e a) dohoda, i pokud k ní došlo, není stíhatelná a za b) moc výkonná (Orgány �inné v trestním �ízení) se dopustila nep�ípustné ingerence do moci zákonodárné: "Podstatným však z�stává to, �e v ozna�eném období tak, jak je uvedeno ve skutkovém popisu citovaného usnesení o zahájení jeho trestního stíhání, je obvin�ný v tomto sm�ru chrán�n imunitou poslance Parlamentu �eské republiky z hlediska �l. 27 odst. 2 Ústavy. Proto také dosp�l Nejvyšší soud k záv�ru, �e v posuzované v�ci tak (znovu s ohledem na uvedené) došlo k nep�ijatelné ingerenci exekutivní moci do moci zákonodárné." Já ned�lám nic jiného, ne� �e respektuji rozhodnutí Nejvyššího soudu. Co� bych doporu�oval i ostatním, zejména proto, �e je to potvrzeno i rozhodnutím nejvyššího soudu, který potvrdil stanovisko obhajoby a vyjmul bývalé poslance z pravomoci O�T�. Proti tomu obávám se nejede vlak, proti rozhodnutí Nejvyššího soudu není odvolání ani dovolání.
Pan Státní zástupce svou kauzu prohrál. Je jedno, �e ji prohrál proto, �e ji od samého po�átku zbabral. Nebude to brát na v�domí, chce nyní ten skutek, za který ji� jednou bývalé poslance neúsp�šn� stíhal, n�jak p�edefinovat.

Znamená to jen jedno - Vrchní státní zástupce nekonal dosud správn�. To, �e skutky, za které bývalé poslance obvinil, jsou nestíhatelné m�l v�d�t. Vrchním státním zástupcem je proto, �e je kvalifikovaný a znalý zákon�. Pan Vrchní státní zástupce neváhal navrhnout vazbu pro prakticky kdekoho, kdo prošel Sn�movní ulicí, nebo Náb�e�ím Edwarda Beneše. Nezapochyboval ani na okam�ik - to je vid�t z toho, �e neu�inil to, co v takovém p�ípad� ud�lat m�l. Jak poukazuje advokát obvin�ného Marka Šnajdra, a jak potvrzuje Rozhodnutí Nejvyššího soudu, "v rozporu s pokynem Nejvyššího státního zastupitelství �.8/2009 sám p�edm�tnou otázku nep�edlo�il Nejvyššímu soudu k posouzení."

Inspektor Javert byl automat, robot programovaný zákony,kapitolami, odstavci, paragrafy.
Mezi ním a vrchním státním zástupcem je samoz�ejm� rozdíl, ne jen jeden rozdíl, více rozdíl�.
Ale v tom hlavním jsou si nápadn� podobní.
Jsou si podobní svou posedlostí.

Svou pot�ebou mít poslední slovo, svou pot�ebou zasadit svému pronásledovanému poslední ránu.
Inspektor Javert d�lal chybu, nikdy se nezamyslil nad tím, zda zákony které slep� dodr�oval a uplat�oval, jsou spravedlivé.
Pan Ištván d�lal a stále d�lá chybu, nikdy se nezamyslí nad tím, zda zákony kterými se chce �ídit, mu dávají právo jednat tak, jak jedná.
Inspektor Javert byl tak posedlý, �e nevid�l nic ne� zákon, nic ne� paragrafy a nic ne� svého „pachatele.“
 
Vrchní státní zástupce je tak posedlý, �e nechápe, �e "vy�at z pravomoci" pro n�jaký skutek, znamená p�esn� to - vy�at z pravomoci pro onen skutek.
A tak chce stíhat, nehled�t na rozhodnutí Nejvyššího soudu, m�nit obvin�ní, obvi�ovat za stejný skutek znovu a znovu, dokud své pachatele nedostane za m�í�e.
Nemyslím, �e by se pan Ivo Ištván m�l vrhat z mostu. Jen si myslím, �e jeho posedlost a jeho disrespekt k rozhodnutím Nejvyššího soudu jej diskvalifikuje pro funkci Vrchního státního zástupce.

Respektována musí být nejen rozhodnutí soud�, v právním stát� musí existovat i respekt k objektivit� a d�v�ra k jednání státního zastupitelství a policie. Pan Vrchní státní zástupce nebudí respekt, nebudí d�v�ru, budí strach. Poslední co právní stát pot�ebuje, je strach z orgán� �inných v trestním �ízení. Pot�ebujeme orgány �inné v trestním �ízení, kterým m��eme d�v��ovat, na které se m��eme spolehnout �e právo uplat�ují a slep� po n�m nešlapou.

Nepot�ebujeme nové Javerty.