Napsal mi jeden pan profesor.  Ten názor stojí za to si přečíst. Barevné zvýraznění jsem provedl já.Dávám to sem  proto, aby bylo vidět, že kde je logika, tam neuspěje demagogie.

Vážený pane zastupiteli,

 v březnovém čísle Metropolitanu je pod Vaším článkem (jistě nezáměrně) vyjádření náměstka Andera, ve kterém opět mate a dokonce straší veřejnost – cituji: „Vím, že mnoha Brňanům je jedno, kde nádraží bude stát, protože vlakem nejezdí. Až se však ti, co dnes cestují do práce vlakem, rozhodnou kvůli prodlouženým cestám z odsunutého nádraží přesednout raději do aut, začne se to najednou týkat nás všech.“
 Tvrzení, že denně dojíždějící při prodloužení nejméně půlhodinové cesty o pět minut přesednou do aut je absurdní jak s ohledem na sociální strukturu (nízkopříjmové skupiny, nezletilá mládež), tak perspektivní možnosti parkování ve městě a omezení individuální dopravy do města vůbec (vždyť po tom Zelení volají) a nebylo ostatně ani posouzeno studií atraktivnosti jednotlivých druhů dopravy. Co ale nebude Brňanům jedno a bude se týkat všech, bude totální ochromení všech druhů dopravy ve městě po řadu let výstavby nádraží pod Petrovem a následně po výstavbě růst dopravní zátěže individuální a autobusovou dopravou v místě, které je již dnes v dopravní špičce kritické.
 Proč Vám ale píši. Z vlastní zkušenosti vím, že není jednoduché vystupovat proti zeleným názorům, kterým většina medií fandí. Nikdo se ale nepozastavuje nad tím, proč Zelení prosazují variantu, která je horší z hlediska vlivu na životní prostředí jak během řady let výstavby, tak i v následném provozu zvýšením dopravního zatížení centra všemi druhy pozemní dopravy. Domnívám se ale, že na zastupitelstvu (a také v Metropolitanu) mohou a měly by být takové otázky kladeny a žádána odpověď. Sám jsem byl totiž svědkem, jak na prezentaci přisunuté varianty nádraží pro odborníky její moderátor Martin Ander nepříjemnou otázku na porovnání vlivu na životní prostředí jednoduše vynechal (obdobně v předvolebních žlutých letácích) a zato se snažil přítomné vmanipulovat do souhlasu, že zatím nerozpracovaná varianta pod Petrovem je stejně realizovatelná jako již připravená varianta odsunutá.
 Volby dopadly jak dopadly, ale i mezi koaličními zastupiteli je určitě dost lidí přístupných fundované argumentaci podložené dlouholetou prací odborníků na projektu modernizace železničního uzlu Brno a schopných kriticky posoudit populistické názory nadšených amatérů. Otázkou ovšem je, do jaké míry jim to dovolí stranická disciplína. Je možno souhlasit s tím, že poslední slovo by měl mít občan - uživatel nádraží, ale bude to občan informovaný nebo manipulovaný (viz výšeuvedené výroky)? Chybou by také mohlo být pasivní čekání na závěry odborného porovnání variant, na které je v současné době často odkazováno. Bude totiž záležet hodně na výběru posuzovatele, pokud to ale bude dopravní fakulta ČVUT nebo Institut Jana Pernera z Prahy, výsledek je předem jistý – žádné peníze do Brna.

S důvěrou ve Váš zájem

prof. Ing. Jaroslav Komárek
Vysoká škola Karla Engliše v Brně