Není to tak dávno, co všichni zastupitelé obdrželi mail na téma nová mešita v Brně v němž autor proti výstavbě mešity snesl poměrně fundované argumenty.. Na mail jsem pisateli odpověděl.

Také jsem k tématu zavěsil anketu, která ukázala, že více respondentů je proti mešitě, než pro ni.

Autor mi odpověděl a ukázalo se, že mu odepsali ještě dva zastupitelé. Čtěte:
  
Na svou pondělní agitaci u Zastupitelstva proti mešitě jsem dostal dvě  odpovědi, obě negativní. V jedné jsem byl ujištěn, že mé "xenofobní  výlevy" budou končit v koši. Tak jsem si teď ráno, které by mělo být  moudřejší večera, řekl, že jsem možná začal odprostředka a měl jsem  nejprve představit obecnější úvahy, na kterých je mé stanovisko  založeno.

Ten zastupitel, který byl tak neočekávaně popuzen, byl Mgr. Martin Ander, Ph.D. Podle titulů soudím, že by měl umět číst.

Omlouvám se, že nesdělím jméno druhého respondenta. Na rozdíl od výše jmenovaného byla jeho odpověď přiměřená funkci, kterou zastává a cítím se jaksi zavázán o jeho jménu pomlčet. Pokusím se pouze po svém interpretovat jeho argumenty:
Zlo plodí zlo a špatná situace v horkých oblastech je důsledkem předchozí kolonizace a také nežádoucí angažovanosti USA a možná i jejich "českých přisluhovačů".

Tak co k tomu dodat. Snad jen, že tón odpovědi pana Andera nějak nekoresponduje s jednou ze základní tezí tohoto vedení radnice a tím je transparentnost a otevřenost. Transparentnost prokazují celkem jasně a to tím, jak si stahují kompetence do úzkého kroužku Rady a otevřenost vidíte na reakci pana Andera.

Jiný názor? Do koše s ním.