Nejčerstvější zpráva z radnice. Radní souhlasí se soudem: směna Jalty je korupční.

Napsali na  http://brnensky.denik.cz/zpravy_region/radni-souhlasi-se-soudem-smena-jalty-je-korupcni.html  :
Směna tří lukrativních domů a cenných městských pozemků za palác Jalta je podle brněnských radních korupční. Přesto se ale nerozhodli podat trestní oznámení, které by přimělo policisty směnu z roku 2006 znovu prošetřit.

Brněnský radní Jiří Zlatuška chtěl, aby trestní oznámení podala brněnská jedenáctičlenná rada. Členové vládnoucí koalice ale tak razantní krok udělat nechtějí.
„V programovém prohlášení jsme se ale nakonec zavázali k tomu, že případ došetříme s ohledem na korupční znaky na které upozornil i krajský soud,“ uvedl Zlatuška.
Co si ale radní představují pod pojmem „dořešíme“ nechtějí přiblížit. Podle předsedy brněnských lidovců Jana Holíka se radní do června rozhodnou, zda Jaltu prodají, opraví nebo případ nechají prošetřit policii. (proč se do tohop montuje lidovecký předseda mi uniká, on přece není radní. Nebo že by se chystal?)
Směnu pasáže Jalta za téměř sto milionový městský majetek kritizoval loni brněnský krajský soud. „Kauza Jalta vykazuje natolik podezřelé indicie, že ji lze jako korupční skutečně označit,“ uvedl soudce Michal Ryška. Ten poukázal na podezřelé anonymní hlasování o převodu v brněnském zastupitelstvu.
Co k tomu říct. Pan soudce Ryška , kterého se  na jeho názor na Jaltu NIKDO NEPTAL, ten měl jenom posoudit, zda pan Zlatuška žalobce poškodil, či ne ani nic takového neřekl. Pokud mne paměť neklame, nad rámec toho co měl soudit, vyslovil svůj názor a to tak, že kauza vykazuje znaky korupce. Nikoliv, že tam korupce byla.

A Rada města, která si určitě rozsudek nepřečetla si naběhla. Jinak to nelze zhodnotit. Jestli si myslí, že došlo ke korupci, musí ze zákona podat trestní oznámení. To stejné by měl udělat pan soudce Ryška, jestli si něco takového myslí. Jinak si všichni jenom cintají na virtuální vestu.